Преди малко прочетох статията на Иво Сиромахов във вестник „24 часа“. Реших да дам малко информация на този човек за българското образование, защото явно той не е в тази система и не и знае кусурите. Тя, естествено, има много такива, но нещата не са така, както ги показва Иво Сиромахов.  Затова реших да му напиша имейл. Това е статията му.

Това е имейла, който му пратих (с минимални корекции):

Поздрави, г-н Сиромахов

Току-що загубих 5 минути да прочета Вашата статия. Не съжалявам много, от доста време не съм се смял на подобни простотии. Не знам защо, но майка ми беше много впечатлена от писанията Ви и ме накара да ги прочета. Съгласих се. След като я прочетох само една мисъл беше в главата ми: този човек е бил дрогиран, докато е писал тази статия. Сигурно и редакторите на „24 часа“ също са били дрогирани, за да я пуснат.
Чел съм всякакви глупави статии за образованието ни, но Вашата е просто върхът!

Да започнем по ред. Отначало звучи доста добре, като нормална статия, в която се критикуват реформите от последните години. После обаче започва да става пълна боза. Учебниците били задръстени от ненужна информация? Странно, да не би авторите сами да си избират какво да включат в учебниците си? Аз съм в системата от 12 години и доколкото знам, програмата по съответния предмет за съответния клас се прави от МОН. И наистина няма нищо лошо да има няколко учебници по даден предмет. В крайна сметка ние не купуваме 3-4 учебници, купуваме си само един. Тежестта по-скоро е върху учители, защото те избират по кой точно да се учи. Няма нищо лошо в правото на избор и конкуренцията.
Да продължим напред. Това, което се учи, няма да ни потрябва в живота. Сигурно повечето неща няма да ни потрябват в живота, но нека да учим по-малко и да излезем още по-неграмотни. не говорим за подлог и сказуемо в магазините и кръчмите, но нека да не знаем кое е подлог и кога да използваме пълен и кратък член. То сега повечето не знаят, а какво остава ако въобще не става дума за такива неща. В интерес на истината, в някои части на статията Вие звучите доста неграмотно, но за това след малко.
Дали е непрестижно да си отличник? Не, не мисля така. Вярно, че повечето ученици нямат желание да учат, но толкова по-зле за тях. Сега, когато сме в ЕС, дори е много престижно да си отличник, защото за нас са отворени вратите към Европа и можем да заминем да учим там. А тази манекенка ще работи „професията си“ до около 23-годишна възраст и после какво ще прави? Може би трябва да се опитате да напишете статия за такива, озаглавена „Бивши фотомодели, за които всеки мисли, че са умрели“.
Идеите как училището да стане по-практично са жалък опит да бъдат забавни. Не знам кой уважаващ себе си човек може да пише такива глупости. А, сещам се. Някой, който пише такива за шоу, чийто рейтинг постоянно спада и се опитва да привлече малко внимание. Ами, пожелавам ви успех. Точно тези, за които казвате, че излизат от системата глупави и непрактични, са вашите фенове. Със сигурност не са интелигентните и отличниците.

За математиката: освен задачи за тръби решавахме задачи и за работници, които вършат определена работа за определено време. Какви да решаваме?  Изпускате нещо съществено: в училище не изучаваме подробно всяка ситуация от живота. Освен това учим да решаваме определени типове задачи. Нещо друго съществено: в гимназията се учи олихвяване. Така че повечето ученици би следвало да могат сами да изчислят кой жилищен кредит ще е най-изгоден за тях. И да смятаме цената на Бербо е много практично, нали? Това и на нас ще ни донесе печалба. А дали не се учи в училище? Умножение се учи във втори клас, да не би да нямате завършен втори клас, г-н Сиромахов?
За химията: да не би да не използвате полиетиленови торбички? Или пък да пиете бира само от стъклени бутилки? Химията е всичко, химията е навсякъде. А кое е допинг и кое не е може да се прочете в интернет, но не можем да говорим за сложните формули на допингите без да знаем основите. Може да ви звучи старомодно, но си е така.
За литературата: да учим Хари Потър и Властелинът на Пръстените? What the fuck? Доколкото знам, в Англия и САЩ не учат Хари Потър. Защо трябва да го учим ние? Роулинг не е българка. Нито е класика, макар и в момента да е много популярна. Има много по-добри автори от нея. А проблемите на чорбаджийското мислене са част от нашето минало, част от България, част от нас. Ако не познаваме миналото си, то какво бъдеще имаме?
За биологията: вие май не сте посещавали тези часове, г-н Сиромахов? Митохондриите не са същества, те са органели на клетката. Това, което сте написали, звучи много глупаво в ушите на всеки средноинтелигентен човек. Няма да коментирам за кокошките и циците, само се чудя как от „24 часа“ са оставили статията така…

Нека час по-скоро да започне реформа в образованието! Вие решихте проблема!

В тази статия се опитвате да иронизирате българското образование и реформите в него, но бих казъл напълно безуспешно. Това е един жалък опит да звучите забавно, сарказъм на много ниско ниво.

« »